По следам меморандума о лженаучности гомеопатии

Гомеопатия
Записаться на прием

Ощущение, не ведают, что творят,  не покидало меня весь период внезапного всплеска внимания к гомеопатии.

Я не буду писать про действие малых доз — это дело химиков и биологов, объяснить эти феномены. Я не буду приводить отдельные успешные случаи. Я про безопасность, про главную заповедь  «не навреди».

Я врач, я изучаю гомеопатию более 15 лет. Большинство моих коллег занялись этой темой не из-за любви к деньгам или приключениям, а потому, что в какой-то момент своей практической деятельности  столнулись с ситуацией непреодолимой стандартными  способами лечения.

Для меня самый грустный итог этого меморандума — это попытка объявить гомеопатию пустышкой, что  приводит к обманчивому ощущению безопасности и безвредности. Поэтому люди, которые и так не доверяют врачам, будут и дальше иметь свободный доступ к достаточно специфичным препаратам.

Все эти  демонстративные приемы  с бесстрашным поеданием  содержимого коробочки,  подобны вызыванию  гнева Божьего  богохульствуя. Так в свое время убедительно доказывалось отсутствие Бога в нашей реальности.

Вредные привычки  приносят ощутимый вред здоровью после длительного следования им. Одна выкуренная сигарета здоровье не подорвет, но  безопасным безвредным мы курение не считаем.

Если я приму единицу короткого инсулина,  вероятнее  всего мой организм скомпенсирует это воздействие, но это не значит, что эндокринологи шарлатаны. Если вместо показанного антибиотика я приму гипотензивное средство, это значит только, что я приняла не показанный мне в данной ситуации препарат, а не то, что антибиотики бесполезное лекарство.

К моему большому сожалению,  я видела примеры длительного приема якобы безвредной гомеопатии с развитием тяжелейших осложнений. Если про связь приема препаратов и вдруг появившегося нового заболевания можно дискутировать, то действительно это как минимум потеря драгоценного времени и  неоказание помощи. Виновата здесь гомеопатия или неуместное ее применение? Вопрос риторический. Запретим или исследуем?

Но я также видела,  как с рынка отзывались совсем негомеопатические препараты, первоначально внушающие доверие и оптимизм. Объявим фармакологию лженаукой? Нет, будем внимательны к полному действию лекарственного средства.

Теперь к гомеопатии, действительно сейчас рынок насыщен  таким количеством предложений, что не только люди, не имеющие медицинского образования, путаются в границах этого метода, но и врачи.

При  общем снижении доверия и уважения к труду врача и  иллюзии доступности справочного материала в интернете, есть серьезный соблазн  попробовать полечиться без участия врача, особенно, когда с высокой трибуны заверили в бесполезности  и т д. Русское авось здесь непобедимо. Хотя я практически не сталивалась с попытками самостоятельно прооперироваться  по советам форума. Полем для эксперемента становится скорее первичное терапевтическое звено или  область психологии, где все наше население компетентно и без специального образования. Активная реклама по телевизору и безрецептурный отпуск препаратов и вот ты сам себе врач.

Гомеопатия как метод лечения была сформулирована С. Ганеманом и при его жизни была целостным учением, упрощение хотя бы одного пункта приводит к значительному искажению сути гомеопатии.

Главный  принцип гомеопатии это подобие (соответствие) данного лекарства данному пациенту, это подобие выявляется  по полной совокупности симптомов, путем опроса и обследования пациента, с очень важным акцентом — субъективное переживание пациентом своих жалоб — это важный параметр для индивидуализации  диагноза и последующего назначения.

По своим временным затратам на  первичный опрос пациента  гомеопатия становится исключительно элитарным способом лечения. Можем ли мы пользоваться этим массово?  Нет.

Если такие старинные приемы как перкуссия, пальпация и аускультация могут уступать в эффективности современным методам обследования, то выявление анамнеза и подробное описание перенесенных  заболеваний  заменить разве, что детальным генетическим типированием.

Для каждого пациента гомеопат составляет подробную историю. Это на заметку пациентам, если врач не ставит диагноз и не фиксирует максимально подробно состояние перед началом лечения,  как он будет оценивать результат? По одному исчезнувшему симптому? А если после такого успешного лечения появятся новые жалобы, то их спишем на ужасную экологию?

Мы  согласны с мыслью, что каждый человек  уникальное творение Божие, но в то же время  используем   стандартный подход  к лечению.  Доказательная медицина это способ выявить максимально обоснованные методики лечения, но сказать, что у нас    100% эффективность  официальных протоколов лечения будет преувеличением, отсюда и постоянно добавляющиеся знания и коррекция официальных лечебных методик.

Тут  как с бесплатным школьным образованием, большое спасибо — в него включены все предметы  и еще уроки музыки и физкультуры, но на выходе из школы мы имеем широчайшую палитру  результатов, от успешного поступления до полного нуля. Кто из родителей считает нужным,  дополняет  соцпакет дополнительными занятиями в музыкальной школе или спортивной секции, обращается к репетиторам, логопедам, психологам, а кто-то вынужден достаточно дорого осуществлять  домашнее образование. Давайте объявим родителям, что их дети одинаковы и это их блажь и фантазии про дополнительное образование. Такую  же аналогию можно найти и в медицине, люди настолько разнообразны и большая удача, когда проблемы со здоровьем  благополучно решены в формате омс.

Я практически не встречалась с ситуацией, когда врач гомеопат был первым врачом, к которому обратился пациент в тяжелом состоянии, чаще всего это неэффективность многих попыток и схем лечения, это достаточно неутешительнй  прогноз, когда причина заболевания не ясна — в медицине это обозначается формулой — этиология неизвестна. Это врач акушер гинеколог, который не мог понять причину своего бесплодия, врач-инфекционист, у которого ребенок   один за другим получал курс антибиотиков без должного эффекта, лор-врач с некупируемым гайморитом, это были не двоечники — недоучки, а вполне грамотные врачи, добросовестно следующие алгоритмам диагностики и лечения.

На заре моего неофитского изучения гомеопатии, мне казалось это такая волшебная палочка-выручалочка медицины. Практический опыт расставил все по своим местам. Перед началом лечения  я стараюсь объяснить пациенту, какого активного участия  потребует применение гомеопатии. Промежуточный  подробный эпикриз  дает возможность оценить результативность этого метода в конкретном случае  и решить вопрос о дальнейшем его продолжении или прекращении.

Гомеопатия это исключительно эффективный инструмент в руках врача, и врача – здесь ключевое слово. Если мы выводим гомеопатию из области медицины в область  неведомого безвредного чудачества, то лишаемся  надежных инструментов для оценки результата лечения. Это полный  диагноз и  медицинский прогноз.

Применение гомеопатии как основного метода лечения имеет множество ограничений – это любые состояния с угрозой жизни, огромная сфера хирургии, онкологии, заместительной терапии, декомпенсированные состояния в  терапии. Да и вспомогательное применение гомеопатии очень ограничено. Принцип «не навреди» желательно помнить всем. Неуместное примение гомеопатии очень может навредить, но если мы наделяем этот метод статусом  безвредности и бесполезности, то шансы навредить резко возрастают. Незнание  не отменяет нежелательных последствий.

И в то же время я знаю много случаев успешного сотрудничества врачей с гомеопатией под контролем лечения всеми способами, доступными нам сейчас. Именно поэтому я с большим удовлетворением изучаю и применяю гомеопатию.

Автор  —  врач-гомеопат Вавилова Ирина Юрьевна